| Un nuovo studio di Ener2Crowd sulla disuguaglianza ambientale ed economica ha dimostrato che i Paesi poveri inquinano piĆ¹ di quelli ricchi, cosƬ come a livello interno di ciascuno Stato āparadossalmenteā le persone meno abbienti causano una immissione di gas climalterante esponenzialmente maggiore rispetto a quella prodotta da chi ĆØ piĆ¹ facoltoso. La prima piattaforma italiana di lending crowdfunding ambientale ed energetico ha infatti calcolato l’indice di Gini relativo alla distribuzione delle emissioni di CO2 per fascia di ricchezza, nel nostro Paese e nel mondo, ed ĆØ riuscita cosƬ a dimostrare che: IN ITALIA: il 10% della popolazione che possiede il 54% della ricchezza finanziaria ĆØ responsabile del 26% delle emissioni di CO2; il 40% della popolazione che possiede il 38% della ricchezza finanziaria ĆØ responsabile del 41% delle emissioni di CO2; il 50% della popolazione, possiede l’8,50% della ricchezza finanziaria ed ĆØ responsabile del 33% delle emissioni di CO2. NEL MONDO: l’1% della popolazione che detiene il 43% della ricchezza finanziaria ĆØ responsabile del 15% delle emissioni di CO2; il 49% della popolazione che detiene il 56% della ricchezza finanziaria ĆØ responsabile del 78% delle emissioni di CO2; il 50% della popolazione che detiene l’1% della ricchezza finanziaria ĆØ responsabile del 7% delle emissioni di CO2. Per quanto possa sembrare strano, l’indice di Gini relativo alla ricchezza finanziaria (compreso tra 0 ed 1, dove il valore piĆ¹ alto tale indica la piĆ¹ marcata la disuguaglianza) ha lo stesso valore in Italia e nel Mondo, ovvero 0,608, rivelando una profonda disuguaglianza conseguenza dello stesso modello economico. In Italia ĆØ invece migliore la situazione che riguarda la disuguaglianza ambientale che ĆØ poi strettamente legata alla qualitĆ ecologica dei servizi e dei prodotti oggetto degli scambi economici: mentre nel nostro Paese tale valore ĆØ pari a 0,230 nel mondo si attesta a 0,378. Questo vuol dire che nel nostro Paese la disuguaglianza ambientale ancora non ĆØ ai livelli di quella finanziaria, forse in parte per la possibilitĆ , o per la necessitĆ , di vivere una dimensione meno globalizzata e legata magari ad ecosistemi di prossimitĆ . Ma l’aspetto piĆ¹ sconcertante ĆØ emerso applicando il principio di calcolo dell’IntensitĆ Sostenibile di Investimento, ovvero andando a ricercare l’intensitĆ carbonica di tali porzioni di ricchezza. Ebbene in Italia il 50% piĆ¹ povero possiede una ricchezza che produce 8,2 volte gli impatti ambientali negativi (in termini di emissione di CO2) del 10% piĆ¹ ricco, 3,6 volte quelli del 40% di mezzo e comunque 3,9 volte la media nazionale. Nel mondo la situazione ĆØ ancora peggiore: il 50% piĆ¹ povero possiede una ricchezza che produce 20 volte gli impatti ambientali negativi (in termini di emissione di CO2) dell’1% piĆ¹ ricco, 5 volte quelli del 49% di mezzo e comunque 7 volte la media mondiale. Ā«Questo vuol dire solo una cosa: non solo le persone piĆ¹ povere sono tali da un punto di vista “monetario”, ma lo sono anche da un punto di vista “ecologico”, potendo accedere a prodotti e servizi dalle qualitĆ ecologiche intrinseche peggioriĀ» spiega Giorgio Mottironi, cso e co-fondatore di Ener2Crowd nonchĆ© chief analyst del GreenVestingForum.it, il forum della finanza alternativa verde. Ā«In Italia āprosegue Mottironiā ĆØ ad esempio facile ipotizzare come quel 20% di emissioni di CO2 che importiamo possano essere principalmente legate alle modalitĆ ed abitudini di consumo del 50% piĆ¹ poveroĀ». In pratica, secondo l’analisi di Ener2Crowd, lo stesso modello che produce ricchezza, progresso e beni spirituali per i piĆ¹ ricchi, procura miseria e regresso per i piĆ¹ poveri. Ā«Ć un aspetto importante su cui riflettere perchĆ© riguarda la nostra cultura: non possiamo aspettare che sia la ricchezza monetaria a redistribuirsi per far sƬ che le “migliori opportunitĆ di mercato” a cui si puĆ² accedere cambino la qualitĆ della nostra vitaĀ» aggiunge Mottironi. Ā«Dobbiamo far sƬ che un nuovo modello culturale orientato alla sostenibilitĆ retroagisca su quello economico, permettendo a chiunque di godere di una migliore “qualitĆ ecologica”, consci della necessitĆ che i costi di un “premium green” piĆ¹ innovativo siano a carico di chi puĆ² effettivamente permetterseli, in attesa che vengano socialmente redistribuiti per favorire il progresso collettivoĀ» conclude il co-fondatore di Ener2Crowd. (Sharing-Media) |
| (Sharing-Media) Un nuovo studio di Ener2Crowd sulla disuguaglianza ambientale ed economica ha dimostrato che i Paesi poveri inquinano piĆ¹ di quelli ricchi, cosƬ come a livello interno di ciascuno Stato āparadossalmenteā le persone meno abbienti causano una immissione di gas climalterante esponenzialmente maggiore rispetto a quella prodotta da chi ĆØ piĆ¹ facoltoso. La prima piattaforma italiana di lending crowdfunding ambientale ed energetico ha infatti calcolato l’indice di Gini relativo alla distribuzione delle emissioni di CO2 per fascia di ricchezza, nel nostro Paese e nel mondo, ed ĆØ riuscita cosƬ a dimostrare che: IN ITALIA: il 10% della popolazione che possiede il 54% della ricchezza finanziaria ĆØ responsabile del 26% delle emissioni di CO2; il 40% della popolazione che possiede il 38% della ricchezza finanziaria ĆØ responsabile del 41% delle emissioni di CO2; il 50% della popolazione, possiede l’8,50% della ricchezza finanziaria ed ĆØ responsabile del 33% delle emissioni di CO2. NEL MONDO: l’1% della popolazione che detiene il 43% della ricchezza finanziaria ĆØ responsabile del 15% delle emissioni di CO2; il 49% della popolazione che detiene il 56% della ricchezza finanziaria ĆØ responsabile del 78% delle emissioni di CO2; il 50% della popolazione che detiene l’1% della ricchezza finanziaria ĆØ responsabile del 7% delle emissioni di CO2. Per quanto possa sembrare strano, l’indice di Gini relativo alla ricchezza finanziaria (compreso tra 0 ed 1, dove il valore piĆ¹ alto tale indica la piĆ¹ marcata la disuguaglianza) ha lo stesso valore in Italia e nel Mondo, ovvero 0,608, rivelando una profonda disuguaglianza conseguenza dello stesso modello economico. In Italia ĆØ invece migliore la situazione che riguarda la disuguaglianza ambientale che ĆØ poi strettamente legata alla qualitĆ ecologica dei servizi e dei prodotti oggetto degli scambi economici: mentre nel nostro Paese tale valore ĆØ pari a 0,230 nel mondo si attesta a 0,378. Questo vuol dire che nel nostro Paese la disuguaglianza ambientale ancora non ĆØ ai livelli di quella finanziaria, forse in parte per la possibilitĆ , o per la necessitĆ , di vivere una dimensione meno globalizzata e legata magari ad ecosistemi di prossimitĆ . Ma l’aspetto piĆ¹ sconcertante ĆØ emerso applicando il principio di calcolo dell’IntensitĆ Sostenibile di Investimento, ovvero andando a ricercare l’intensitĆ carbonica di tali porzioni di ricchezza. Ebbene in Italia il 50% piĆ¹ povero possiede una ricchezza che produce 8,2 volte gli impatti ambientali negativi (in termini di emissione di CO2) del 10% piĆ¹ ricco, 3,6 volte quelli del 40% di mezzo e comunque 3,9 volte la media nazionale. Nel mondo la situazione ĆØ ancora peggiore: il 50% piĆ¹ povero possiede una ricchezza che produce 20 volte gli impatti ambientali negativi (in termini di emissione di CO2) dell’1% piĆ¹ ricco, 5 volte quelli del 49% di mezzo e comunque 7 volte la media mondiale. Ā«Questo vuol dire solo una cosa: non solo le persone piĆ¹ povere sono tali da un punto di vista “monetario”, ma lo sono anche da un punto di vista “ecologico”, potendo accedere a prodotti e servizi dalle qualitĆ ecologiche intrinseche peggioriĀ» spiega Giorgio Mottironi, cso e co-fondatore di Ener2Crowd nonchĆ© chief analyst del GreenVestingForum.it, il forum della finanza alternativa verde. Ā«In Italia āprosegue Mottironiā ĆØ ad esempio facile ipotizzare come quel 20% di emissioni di CO2 che importiamo possano essere principalmente legate alle modalitĆ ed abitudini di consumo del 50% piĆ¹ poveroĀ». In pratica, secondo l’analisi di Ener2Crowd, lo stesso modello che produce ricchezza, progresso e beni spirituali per i piĆ¹ ricchi, procura miseria e regresso per i piĆ¹ poveri. Ā«Ć un aspetto importante su cui riflettere perchĆ© riguarda la nostra cultura: non possiamo aspettare che sia la ricchezza monetaria a redistribuirsi per far sƬ che le “migliori opportunitĆ di mercato” a cui si puĆ² accedere cambino la qualitĆ della nostra vitaĀ» aggiunge Mottironi. Ā«Dobbiamo far sƬ che un nuovo modello culturale orientato alla sostenibilitĆ retroagisca su quello economico, permettendo a chiunque di godere di una migliore “qualitĆ ecologica”, consci della necessitĆ che i costi di un “premium green” piĆ¹ innovativo siano a carico di chi puĆ² effettivamente permetterseli, in attesa che vengano socialmente redistribuiti per favorire il progresso collettivoĀ» conclude il co-fondatore di Ener2Crowd. (Sharing-Media) |
