WASHINGTON DC – “Uno spettacolo politico, un manifesto personale guidato dall’ego e dal risentimento”. Con queste parole il segretario della Guerra statunitense Pete Hegseth ha respinto il tentativo di impeachment promosso dal deputato repubblicano Thomas Massie, trasformando la sua prima conferenza stampa al Pentagono da sei mesi in una dura difesa dell’operato dell’amministrazione Trump e della strategia militare americana. L’intervento è arrivato a meno di 24 ore dalla presentazione di otto articoli di impeachment alla Camera dei Rappresentanti e in una giornata caratterizzata anche dall’intervento del vicepresidente JD Vance, sceso pubblicamente in campo per difendere il segretario.
Hegseth ha affrontato direttamente le accuse, senza nascondere l’irritazione nei confronti di Massie, esponente repubblicano del Kentucky ormai apertamente in contrasto con Donald Trump. Il capo del Pentagono ha definito l’iniziativa una “farsa” e una “messinscena”, sostenendo che il vero obiettivo del deputato sia quello di danneggiare politicamente il presidente e indebolire la sua amministrazione proprio mentre gli Stati Uniti sono impegnati in una fase delicata sul piano internazionale.
“Non si tratta di supervisione e non si tratta di responsabilità”, ha insistito Hegseth, accusando i promotori dell’impeachment di utilizzare uno strumento costituzionale per contestare decisioni di natura politica e strategica. Il segretario ha quindi spostato il confronto dal proprio operato alla tutela delle forze armate, sostenendo che un eventuale procedimento finirebbe per colpire anche i militari impegnati nelle operazioni contestate. “Questo non è patriottismo, è sabotaggio”, ha dichiarato, accusando i parlamentari di inviare agli avversari degli Stati Uniti un messaggio di debolezza e divisione. Secondo Hegseth, mettere sotto accusa il responsabile della Difesa per le operazioni militari autorizzate dalla Casa Bianca significherebbe delegittimare anche il lavoro dei soldati che hanno eseguito gli ordini. “Se vogliono venire contro i nostri guerrieri, dovranno passare attraverso di me”, ha aggiunto, presentandosi come il principale difensore delle forze armate.
Il segretario ha inoltre respinto l’idea che le contestazioni contenute nella risoluzione possano configurare violazioni tali da giustificare la sua rimozione. “Non sono alti crimini, non sono reati, non sono tradimento e non sono corruzione”, ha affermato, richiamando la formula costituzionale degli “gravi reati e violazioni dei doveri d’ufficio”, che rappresenta il presupposto per l’impeachment dei funzionari federali.
Gli otto articoli di impeachment e il nodo della guerra in Iran
La risoluzione presentata da Massie rappresenta un nuovo capitolo dello scontro tra il deputato e il segretario alla Difesa. Il parlamentare aveva già tentato di avviare una procedura di impeachment nei mesi precedenti, ma l’iniziativa non aveva prodotto una votazione favorevole alla destituzione del segretario. Con il nuovo documento, composto da otto articoli, Massie ha rilanciato la propria offensiva, concentrando gran parte delle contestazioni sulla gestione della guerra contro l’Iran.
Quattro delle contestazioni riguardano direttamente il conflitto iraniano. Massie accusa Hegseth di aver contribuito ad avviare e condurre operazioni militari senza una dichiarazione formale di guerra o una specifica autorizzazione del Congresso all’uso della forza. Il deputato contesta inoltre la prosecuzione delle ostilità oltre i limiti previsti dal War Powers Resolution e il mancato rispetto delle prerogative parlamentari in materia di impiego delle forze armate.
La legge, approvata nel 1973 dopo la guerra del Vietnam, stabilisce che il presidente debba notificare al Congresso l’impiego delle forze armate in operazioni militari e prevede, in assenza di un’autorizzazione legislativa, un limite ordinario di 60 giorni per la permanenza delle truppe in ostilità, con ulteriori disposizioni per un eventuale periodo di ritiro. Il provvedimento rappresenta uno degli strumenti attraverso i quali il potere legislativo cerca di mantenere il controllo sulle decisioni militari della Casa Bianca.
Un’altra contestazione riguarda la tutela dei civili durante le operazioni militari, con particolare riferimento al bombardamento di una scuola femminile a Minab, in Iran, il 28 febbraio, primo giorno del conflitto, nel quale sono morte numerose bambine. Massie accusa il segretario di non aver rispettato le disposizioni e le procedure previste per limitare le vittime civili e i danni alle infrastrutture non militari.
Le altre quattro contestazioni riguardano invece diversi fronti dell’attività militare americana. Massie contesta a Hegseth il coinvolgimento nell’operazione che ha portato alla cattura del presidente venezuelano Nicolás Maduro, gli attacchi contro imbarcazioni sospettate di trasportare droga nei Caraibi e nell’Oceano Pacifico, la gestione della campagna militare contro gli Houthi in Yemen nel 2025 e le iniziative intraprese nei confronti del senatore democratico Mark Kelly.
Quest’ultimo caso riguarda un video nel quale Kelly, ex capitano della Marina e veterano della guerra in Iraq, aveva invitato i militari americani a non eseguire ordini illegali. Il senatore era successivamente entrato in rotta di collisione con il Pentagono e con l’amministrazione, che aveva contestato il suo comportamento. Secondo Massie, le misure adottate nei suoi confronti rappresenterebbero un tentativo di intimidire un membro del Congresso e limitare la possibilità di richiamare pubblicamente i militari al rispetto della Costituzione.
Hegseth difende l’operazione contro Teheran e non arretra sulla guerra
Nel corso della conferenza stampa, il segretario ha respinto tutte le contestazioni, rivendicando la legittimità delle operazioni condotte dall’esercito americano sui diversi fronti internazionali. “Sono al fianco di ognuna di queste operazioni. Sono orgoglioso di averle portate avanti e lo rifarei anche domani”, ha affermato, difendendo in particolare la decisione di intervenire militarmente contro l’Iran.
Hegseth ha definito il conflitto un’operazione necessaria per neutralizzare una minaccia strategica alla sicurezza degli Stati Uniti, sostenendo che le forze americane abbiano inflitto danni considerevoli alle capacità militari iraniane. Il segretario ha inoltre richiamato le responsabilità storiche di Teheran, facendo riferimento ai 47 anni trascorsi dalla rivoluzione islamica del 1979 e alle tensioni che da allora hanno caratterizzato i rapporti tra i due Paesi.
La difesa della guerra arriva in un momento particolarmente complicato per la Casa Bianca. L’intervento militare contro Teheran è diventato infatti uno dei principali fattori di malcontento nell’opinione pubblica americana, soprattutto per le conseguenze economiche del conflitto e per l’aumento dei prezzi dell’energia. Il tema ha avuto un peso anche nelle recenti elezioni di metà mandato, nelle quali i repubblicani hanno subito una pesante battuta d’arresto, perdendo il controllo di entrambe le Camere del Congresso.
Proprio su questo punto Hegseth è stato interpellato dai giornalisti, dopo che Vance aveva attribuito alla guerra una parte determinante della sconfitta elettorale repubblicana. Il segretario ha dichiarato di rispettare il vicepresidente, evitando però di entrare direttamente nella discussione sulle responsabilità politiche del conflitto. “La politica non è propriamente il mio campo”, ha affermato, aggiungendo che l’amministrazione dovrà valutare quanto accaduto e trarre insegnamenti dalla guerra, senza rinnegare la decisione di avviare l’operazione.
Vance difende Hegseth e attacca l’uso politico dell’impeachment
A rafforzare la posizione del segretario è intervenuto direttamente anche JD Vance, che ha pubblicato un messaggio sui social network per contestare l’iniziativa di Massie e difendere il capo del Pentagono. Il vicepresidente ha sostenuto che Hegseth non abbia commesso alcun reato o violazione costituzionale tale da giustificare l’impeachment, rispondendo con un netto “ovviamente no” alla domanda se il segretario avesse commesso crimini perseguibili attraverso questa procedura.
Vance ha accusato i parlamentari che sostengono l’iniziativa di utilizzare l’impeachment per registrare dissensi politici anziché per contestare comportamenti che possano configurare gravi violazioni dei doveri istituzionali. Un ragionamento che il vicepresidente ha collegato direttamente alla storia politica di Trump, ricordando i due procedimenti avviati contro il presidente durante il suo primo mandato.
“Hanno fatto la stessa cosa a Donald Trump”, ha scritto Vance, aggiungendo una frase destinata a diventare il messaggio centrale della sua presa di posizione: “La legislazione è difficile. Gli impeachment sono facili e, in definitiva, irrilevanti”. Il vicepresidente ha quindi spostato l’attenzione sulle motivazioni politiche che, a suo giudizio, starebbero dietro l’iniziativa contro Hegseth. Secondo Vance, i parlamentari contrari al segretario sarebbero particolarmente irritati dai suoi piani per riposizionare le truppe americane fuori dall’Europa, più che dalla gestione della guerra contro l’Iran. Una precisazione significativa, perché sposta il confronto anche sulla strategia militare globale dell’amministrazione e sulla ridefinizione della presenza americana nel continente europeo.
L’intervento di Vance assume un significato particolare alla luce delle sue recenti dichiarazioni sulla sconfitta elettorale repubblicana. Nei giorni successivi al voto, il vicepresidente aveva infatti indicato proprio la guerra in Iran come la principale ragione della perdita del controllo del Congresso da parte del Partito repubblicano. “La ragione per cui abbiamo perso è la guerra”, aveva scritto, chiedendo che il dibattito interno al partito partisse da questa considerazione.
Due prese di posizione che, pur affrontando questioni differenti, mostrano come Vance stia distinguendo il giudizio sulle conseguenze politiche e strategiche del conflitto dalla legittimità costituzionale delle decisioni di Hegseth. Da una parte, il vicepresidente riconosce il peso della guerra nella sconfitta elettorale; dall’altra, ritiene che questo non possa trasformarsi in una ragione per rimuovere il segretario attraverso l’impeachment.
Trump blinda il suo segretario, Johnson punta a fermare il voto
La Casa Bianca ha già fatto sapere di non avere intenzione di abbandonare Hegseth. Donald Trump ha rinnovato pubblicamente la propria fiducia nel segretario, assicurando che continuerà a sostenerlo anche nel caso in cui la Camera dovesse approvare gli articoli di impeachment. Il presidente ha inoltre attaccato direttamente Massie, contestando la legittimità delle sue iniziative contro il capo del Pentagono.
Pochi minuti dopo la conclusione della conferenza stampa, Trump ha pubblicato su Truth Social un messaggio di sostegno a Hegseth, assegnandogli una valutazione “A PLUS, PLUS, PLUS” per la sua risposta alle accuse. Il presidente ha definito Massie un parlamentare scontento, arrabbiato e sconfitto, confermando quanto la difesa del segretario sia diventata una questione politica legata alla credibilità della propria amministrazione. Anche lo speaker della Camera, il repubblicano Mike Johnson, si è schierato contro l’iniziativa. La leadership repubblicana punta a bloccare la risoluzione attraverso un voto procedurale per accantonarla o rinviarla alla commissione competente, evitando così che si arrivi a un confronto diretto sui singoli articoli di impeachment.
L’iniziativa ha ricevuto anche il sostegno della leadership democratica alla Camera, con il leader della minoranza Hakeem Jeffries che ha annunciato l’intenzione di appoggiare la procedura. Il voto rischia quindi di trasformarsi in un banco di prova per gli equilibri politici di Washington, soprattutto dopo le recenti elezioni di metà mandato.
Il futuro del Pentagono e la nuova battaglia con il Congresso
Al di là dell’esito immediato della risoluzione, lo scontro con Massie apre una fase di maggiore pressione politica per Hegseth. Il segretario si trova infatti a gestire contemporaneamente le conseguenze della guerra in Iran, le contestazioni sulla condotta delle operazioni militari e i rapporti sempre più difficili con il potere legislativo.
Il nuovo equilibrio politico uscito dalle elezioni di metà mandato rischia di rendere ancora più complicata la sua posizione. Con i democratici destinati ad assumere il controllo del Congresso a gennaio, il Pentagono potrebbe diventare uno dei principali obiettivi delle future iniziative di supervisione parlamentare. Le opposizioni intendono approfondire la gestione delle operazioni militari, le decisioni sui vertici delle forze armate e le modalità con cui il Dipartimento della Difesa ha informato i parlamentari sull’andamento del conflitto.
Un eventuale voto favorevole all’impeachment da parte della Camera non comporterebbe comunque l’automatica rimozione del segretario. La procedura dovrebbe infatti proseguire al Senato, dove sarebbe necessaria una maggioranza dei due terzi per arrivare alla condanna e alla destituzione. Per Hegseth, tuttavia, il problema non è soltanto il rischio di perdere l’incarico. Un procedimento di impeachment potrebbe trasformarsi in un’occasione per portare sotto i riflettori le scelte strategiche del Pentagono, le modalità di conduzione della guerra contro l’Iran e il rapporto tra il potere esecutivo e quello legislativo nelle decisioni sull’impiego delle forze armate.
La conferenza stampa al Pentagono e l’intervento pubblico di Vance mostrano come la Casa Bianca abbia scelto di fare quadrato attorno al segretario, trasformando la contestazione di Massie in uno scontro più ampio sul ruolo del Congresso, sui limiti del potere presidenziale in materia militare e sulla strategia internazionale degli Stati Uniti. Una battaglia che potrebbe rappresentare uno dei primi grandi terreni di confronto tra l’amministrazione Trump e il nuovo Congresso a maggioranza democratica.
